ふと、なぜシラカバの木は白いのか気になった。

木と言えば一般的には茶色を想像するが、シラカバの木は白い。

インターネットで調べてみると、確実なものに行き届くことはできず、仮説の域をでるようなものはなかったが、明確そうなのはシラカバの白いものの成分は「ベチュリン」という成分ということで、抗菌効果があったりシラカバを守っているのは確かなようだ。

シラカバが白くなるのは寒冷地で、温暖なところなら白くならないとかいろいろな情報があったが、中でも面白そうだと思った仮説が、隣のシラカバの木に光を反射させ、相互に光合成を促進させるというものがあった。

真偽のほどは定かではないが建築に置き換えると面白くなるのではないか。

例えば、壁も屋根も白い建物をデザインしたとする。

廻りが建物に囲まれた旗状敷地なんかに建ったとする。

壁はともかく、屋根に関しては暗めのものが一般的ではあるが、なぜ暗めなのかは汚れが目立つからとか、当時の屋根材は瓦を使っていて焼いたりする過程で暗めなものになった名残だったともいわれている。

シラカバの木の仮説に倣えば、周りに建物で囲われた建物を明るくするためのレフ板のような効果を期待して白くすることによって、この家に住む人も、周りに住んでいる人も明るく健康的に過ごすことができる、ということも言えるかもしれない。（鏡のような全反射だと直射日光が乱反射して大変だろうが、白であれば全体がぼわっと明るくなるのが期待できる）

そもそも屋根は熱を吸収する黒よりも、反射をする白のほうが有効、という言い方もできる側面もある。

光の当たりにくいような敷地も、シラカバの木の仮説のような自然のメカニズムを用いて解決していく、というプロセスをもう少し研究したい昨今です。

（尚、今回あくまで仮説というか、インターネットの不確かな情報を相手にしているのは、自然のメカニズムを正確にとらえる必要もあると思っている反面、どこかで私自身が誤読してもいいんじゃないかと思っている節があるからである。正確な情報でも曖昧な情報でも建築のデザインとして、一つの解法として成り立っているならべつにいいんじゃないかと思っている。別に自然を完全に再現する必要はないのだから、正確な情報と曖昧な情報でもデザインのフックが増えたほうが面白いものができるような気がしている）

なにげなく使っている言葉ですが、違いについて考えたことはあるでしょうか。

私は、デザインは「貝殻」、デコレーションはそれに施す「装飾」だと思っています。

貝の中身を守るために固くなり、螺旋を描き、砂場であれば滑らかな形になり、岩場であればごつい形になるかもしれません。その場が溶岩があるような場所であるようならば黒っぽい色になるかもしれないし、サンゴがあるような場所であれば赤っぽくなったり白っぽくなったりするかもしれません。

その貝がその形、その色、その質感、その大きさになるには、たくさんの条件が長い年月を重ねて導き出されたコンテクスト（文脈）の集大成で、無駄のない洗練された機能美だと思っています。

これをデザインだと思っています。

それに対してデコレーションは、洗練された貝殻にハートのシールを貼ったり、色を真っ赤に塗ったりなど恣意的（しいてき：自分の好きなようになること）な手を加えることだと思っております。

せっかくデザインされているのにもったいなく感じます。

これは建築を作るにあたっても言えることで、「〇〇風な建物にしたい！」とか「もっと目立たせたい！」「かわいくしたい！」とか建物自体に対していろいろな要望がでてくると思います。

でもここで一度ぐっとこらえて、「食後に家族で川の字になってごろ寝するのが習慣なんだよね」とか「屋根の上でおにぎりを食べるのが好きなんだよね」とか「ここに立つと光が入ってあったかいね」「風の通りが気持ちいいね」「ここの眺めはいいね」などの建築以外のコンテクストを一度積み重ねて、貝殻のように洗練されたデザインにするためのプロセスを踏んでもらった方が最終的にかっこよくもかわいくもなると思います。

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品

工務店在籍時作品